Μερικές φορές μαθαίνεις ότι οι άνθρωποι είναι ακριβώς αυτοί που νομίζεις ότι είναι.
Και αυτό μπορεί να μην εφαρμοστεί ποτέ με μεγαλύτερη ακρίβεια και περιεκτικά από ό, τι με τον Anthony Fauci.
Ο Φάουτσι απεικονιζόταν, ξεκινώντας από τις αρχές του 2020, ως μια αντικειμενική, λαμπρή, σχεδόν αλάνθαστη φιγούρα που μοιάζει με Θεό.
Ήταν η φωνή της αντιπολίτευσης στον πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ, μια ξεκάθαρη δύναμη της πολιτικής που βασίζεται σε αποδεικτικά στοιχεία, σε αντίθεση με τον κακό Τραμπ που δεν «άκουσε την επιστήμη».
Αυτό δεν είναι υπερβολή. Υπήρχαν στολίδια χριστουγεννιάτικων δέντρων που απεικονίζονταν τον Φάουτσι ως Πάπα, υπήρχαν ιερά που τοποθετήθηκαν στα σπίτια των ανθρώπων, ήταν στο εξώφυλλο διαφόρων περιοδικών και του δόθηκε μια παρέλαση ατελείωτων, αδυσώπητων λαμπρών εμφανίσεων των μέσων ενημέρωσης από τους αγαπημένους του, στολισμένους θαυμαστές του. Θαυμαστές όπως ο Jake Tapper του CNN και η Dana Bash.
Για τους περισσότερους κριτικούς ήταν σαφές σχεδόν αμέσως ότι αυτές οι απεικονίσεις και οι φιλικές εμφανίσεις των μέσων ενημέρωσης απεικόνιζαν το ακριβώς αντίθετο της πραγματικότητας.
Ο Φάουτσι ήταν ναρκισσιστής. Κάποιος που απολάμβανε την προσοχή, τη δύναμη και την επιρροή που τώρα χειριζόταν απροσδόκητα. Ήταν αδιανόητα αλαζονικός, απρόθυμος να ακούσει νέα στοιχεία αν ερχόταν σε αντίθεση με αυτό που ήθελε να πιστέψει, καθώς και κάποιον που προφανώς θεωρούσε τον εαυτό του μια σχεδόν αλάνθαστη, θεϊκή φιγούρα.
Λοιπόν, Σεν. Ο Rand Paul (R-KY) το Σαββατοκύριακο κυκλοφόρησε μια σειρά από καταχωρήσεις ημερολογίου, email και εμπιστευτικών πληροφοριών από τον ίδιο τον Fauci και αποδεικνύεται ότι οι κριτικοί ήταν πιο νεκροί από ό, τι θα μπορούσαν ποτέ να φανταστούν.
Υπάρχουν τόσες πολλές ταπεινωτικές, ντροπιαστικές, απαξιωτικές αποκαλύψεις από τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και τις καταχωρήσεις ημερολογίου που πολλοί εξακολουθούν να τις καταρτίζουν. Ο χτένισμα της λίστας των δηλώσεων που έκανε ιδιωτικά, σε άμεση αντίθεση με τις δημόσιες δηλώσεις του, θα μπορούσε να είναι μια δουλειά πλήρους απασχόλησης. Για εβδομάδες.
Αλλά ας επισημάνουμε μερικούς, ας ξαναδούμε αυτά που είπε και να εξηγήσουμε τι σημαίνουν όλα αυτά.
Μία από τις πιο αποτρόπαιες κληρονομιές του Φάουτσι ήταν η ισχυρή ώθηση για lockdown, κλείσιμο σχολείων και εντολές μάσκας. Αυτές οι τρεις πολιτικές ήταν και παραμένουν σημαντικοί συνεισφέροντες σε πολλά από τα αρνητικά αποτελέσματα που προέκυψαν από την απάντησή μας στην πανδημία Covid.
Το κλείσιμο των σχολείων καθυστέρησε μια ολόκληρη γενιά παιδιών.
Τα lockdown οδήγησαν τις κυβερνήσεις να τυπώσουν χρήματα για να επιτρέψουν στους ανθρώπους να μείνουν σπίτι, πυροδοτώντας ένα σπιράλ πληθωρισμού που εξακολουθεί να μην είναι υπό έλεγχο.
Και οι μάσκες έβλαψαν μόνιμα εκατομμύρια ανθρώπους, από μαθητές που αναγκάστηκαν να τα φορέσουν, μέχρι τους εργαζόμενους του νοσοκομείου που είναι πλέον επ’ αόριστον υποχρεωμένοι να καλύπτουν άσκοπα χώρους υγειονομικής περίθαλψης ή για όσους συνεχίζουν να μασκαρεύονται από παράλογο φόβο και αποτελεσματική προπαγάνδα.
Πολλές από αυτές τις πολιτικές μπορούν να εντοπιστούν απευθείας πίσω στον Άντονι Φάουτσι. Και τώρα έχουμε αποδείξεις για το πόσο ανίκανες και ανίκανες ήταν οι συστάσεις του και πόσο ανέντιμος ήταν, καθώς έγινε σαφές ότι είχε αποτύχει.
Εδώ είναι ένα παράδειγμα. Σε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς την Deborah Birx, μια άλλη βασική αρχιτέκτονα της αποτυχημένης απάντησής μας, ο Φάουτσι παραδέχθηκε άθελά του ότι γνώριζε ότι τα lockdown και τα κλεισίματα δεν επηρέασαν την εξάπλωση του Covid.
«Έχω εμμονή με τις αυξήσεις των περιπτώσεων που δεν φαίνεται να σχετίζονται με ανοίγματα ή κλεισίματα ή μαζικά πλήθη», έγραψε. «Πιστεύω ότι τελικά θα δούμε αυξήσεις που σχετίζονται με όλα τα παραπάνω, ωστόσο, αυτή τη στιγμή μπορεί να ψάχνουμε για τα χαμένα κλειδιά κάτω από το φως του φανοστάτη. Υπάρχει κάτι εγγενές εδώ που μας λείπει και που ύπουλη διατηρεί το ξέσπασμα ζωντανό στις ΗΠΑ, και αυτό είναι πιο ανησυχητικό από τις αναμενόμενες αιχμές που σχετίζονται με αναγνωρίσιμα γεγονότα.
Σίγουρα, αυτό το email γράφτηκε το 2021 ή το 2022, σωστά; Μετά το κλείσιμο και τα lockdown έγιναν λιγότερο συνηθισμένα;
Όχι. 18 Ιουνίου 2020. Αυτό είναι μόλις λίγοι μήνες μετά τις αρχικές διακοπές λειτουργίας. Γνώριζε τον Ιούνιο του 2020 ότι τα κλεισίματα δεν οδήγησαν σε μείωση των κρουσμάτων, και για αρκετά κυριολεκτικά χρόνια μετά, απαίτησε να συνεχιστούν το κλείσιμο και οι διακοπές λειτουργίας.
Επέκρινε τον κυβερνήτη της Φλόριντα. Ο Ρον ΝτεΣάντις για την επαναλειτουργία της πολιτείας του, μήνες αργότερα. Τον Σεπτέμβριο, για παράδειγμα, είπε ότι η Φλόριντα «ζητούσε πρόβλημα» με το άνοιγμα. Τρεις μήνες μετά την πλήρη ενήμερη, και παραδέχθηκε ιδιωτικά, ότι το κλείσιμο δεν είχε καμία επίπτωση στην εξάπλωση του ιού. Αδικαιολόγητο.
Τι γίνεται με τις μάσκες; Εδώ είναι ένα άλλο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από τις 15 Απριλίου 2020, λιγότερο από δύο εβδομάδες αφότου το CDC εγκατέλειψε την επιστήμη και συνέστησε τη δημόσια κάλυψη από τον πανικό.
Προφανώς ο Λευκός Οίκος, ή ο τότε αντιπρόεδρος Μάικ Πενς δεν υποστήριξαν πλήρως τις μάσκες, και οι Φάουτσι και Μπιρξ για άλλη μια φορά ενεπλάκησαν.
«Θα πρέπει να απωθήσουμε λίγο τις μάσκες. Νομίζω ότι είναι σημαντικό. Από πότε οι άνθρωποι υπαγορεύουν τις προτάσεις για τη δημόσια υγεία; Βγείτε από τους δρόμους και οι άνθρωποι τα φορούν ούτως ή άλλως», έγραψε ο Φάουτσι. «Θα πρέπει να είμαστε σύμφωνοι μαζί τους. Θα χαρώ να το κάνω αυτό αύριο. Θα συναντηθούμε με τον αντιπρόεδρο αύριο το πρωί. Μπορείτε να κανονίσετε για εσάς και εμένα να συναντηθούμε με το σχετικό άτομο, ώστε να μπορώ να δώσω ένα βήμα;»
Κανένα νέο αποδεικτικό στοιχείο. Δεν υπάρχουν μελέτες για αναφορά. Χωρίς ομότιμη επανεξέταση. Χωρίς δεδομένα. Απλά, «οι άνθρωποι τα φορούν ούτως ή άλλως» και «θα πρέπει να είμαστε στο πλοίο» με το CDC. Έτσι αποφάσισε ο Φάουτσι να πιέσει μια από τις πιο σημαντικές και επιβλαβείς «παρεμβατικές» της πανδημίας. Γιατί το έκαναν και όλοι οι άλλοι.
Στη συνέχεια, υπάρχει η διαρροή του εργαστηρίου.
Μέχρι τώρα είναι ευρέως αποδεκτό ότι η διαρροή εργαστηρίου είναι η πιο πιθανή εξήγηση για την προέλευση του Covid. Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Ουχάν πρότεινε να γίνει ακριβώς ο τύπος της έρευνας που θα μπορούσε να οδηγήσει στη δημιουργία ενός ενισχυμένου ιού και δεν είχε τα κατάλληλα πρωτόκολλα ασφαλείας για το έργο που έκαναν. Ως ένα μόνο παράδειγμα.
Νωρίς στην πανδημία, ωστόσο, οι δυνάμεις της θεσμικής επιστήμης συγκεντρώθηκαν για να πουν στο κοινό ότι μια διαρροή εργαστηρίου ήταν μια θεωρία συνωμοσίας. Η υγρή αγορά της Ουχάν ήταν η πηγή, είπαν, ενός φυσικού ιού. Δεν είχαν καμία απόδειξη για αυτή την πρόταση, μόνο εικασίες και την επιθυμία να αποφύγουν τον έλεγχο του επαγγέλματός τους με την ελπίδα να αποφευχθεί η μείωση της χρηματοδότησης.
Μια κομβική στιγμή τις πρώτες εβδομάδες της πανδημίας ήταν μια τηλεφωνική επικοινωνία με 12 ειδικούς θέματος όπου συζήτησαν τις απόψεις τους για μια φυσική vs lab origin.
Για χρόνια, το περιεχόμενο αυτής της κλήσης ήταν ως επί το πλείστον κρυμμένο. Όχι πια.
«Δεν υπήρξε πλήρης συμφωνία σχετικά με την πιθανότητα σκόπιμης εισαγωγής», εξήγησε η καταχώρηση του Φάουτσι από το 2020. «Ο Ron Fouchier είπε ότι ήταν σίγουρος ότι αυτό θα μπορούσε να συμβεί φυσικά και δεν πρέπει να σπαταλήσουμε το χρόνο μας και να εκτρέψουμε την προσπάθεια για να το επιδιώξουμε. Αυτό αναμένεται από αυτόν από τότε που ήταν το αρχικό πρόσωπο του GOF με τον Yoshi Kawaoka. Επίσης, ο Christian Drosten ήταν με τον Ron. οι υπόλοιποι αισθάνθηκαν ότι η σκόπιμη εισαγωγή ήταν δυνατή και δεδομένου του γεγονότος ότι ο Δρ. Ο Zheng-Li Shi στο Πανεπιστήμιο της Wuhan εργάζεται εδώ και χρόνια σε GOF σε κορωνοϊούς για να επιτρέψει την προσαρμογή της πρωτεΐνης ακίδας να συνδεθεί με τον ανθρώπινο υποδοχέα ACE2.
Έτσι, ένας εξέχων υποστηρικτής του κέρδους-λειτουργίας πίστευε ότι ήταν φυσικό, φυσικά, μαζί με έναν άλλο επιστήμονα. Οι άλλοι 10; Πίστευαν ότι «η σκόπιμη εισαγωγή ήταν δυνατή» και ενδεχομένως ακόμη πιθανό, δεδομένου ότι γνώριζαν ότι οι επιστήμονες στην Ουχάν έκαναν εδώ και καιρό αυτό το ακριβές είδος εργασίας. Σίγουρα, λοιπόν, αυτοί οι επιστήμονες βγήκαν μπροστά για να πουν ότι μια διαρροή εργαστηρίου ήταν δυνατή… σωστά;
Φυσικά και όχι. Έκαναν το αντίθετο, για να αποφύγουν τον έλεγχο, την κριτική και την απώλεια χρηματοδότησης, στη συνέχεια παραπλάνησαν σκόπιμα το κοινό για χρόνια μετά για να το καλύψουν. Φανταστικό.
Οι καταχωρήσεις ημερολογίου του Φάουτσι είναι γεμάτες με περιγραφές των εμφανίσεων του στα μέσα ενημέρωσης, του ενθουσιασμού και της χαράς που η φήμη και το δημόσιο προφίλ του είχαν αυξηθεί. Συνειδητοποίησε γρήγορα ότι το ποσοστό θνησιμότητας από Covid ήταν σημαντικά χαμηλότερο από τις περισσότερες δημόσιες εκτιμήσεις, στη συνέχεια είπε το αντίθετο εβδομάδες αργότερα.
Σε μια καταχώρηση ημερολογίου, πίστευε ότι το ποσοστό θνησιμότητας ήταν «περισσότερο σαν 0,2-0,3%». Στη συνέχεια, σε συνέντευξή του στο Fox News ο Sean Hannity λίγο αργότερα, «Η θνησιμότητα για αυτό είναι περίπου 2-2,5%. Είναι πιθανώς χαμηλότερο από αυτό, πιο κοντά στο 1%. Αλλά ακόμα κι αν είναι 1%, είναι 10x πιο θανατηφόρο από την εποχιακή γρίπη.
Λάθος. Και Πάλι.
Παραδέχθηκε σε μια άλλη καταχώρηση ημερολογίου ότι συμβούλεψε τον τότε δήμαρχο της Νέας Υόρκης, Μπιλ ντε Μπλάζιο, να κλείσει σχολεία και άλλες επιχειρήσεις, στη συνέχεια έκανε το ίδιο με τον προσωπάρχη για το California Gov. Γκάβιν Νιούσομ. Ωστόσο, σε μια συνέντευξη του 2023 στους New York Times, “Δείξε μου ένα σχολείο που έκλεισα και μου δείχνει ένα εργοστάσιο που έκλεισα. Ποτέ. Δεν το έκανα ποτέ».
Δύσκολο να είσαι πιο ανέντιμος από αυτό.
Περισσότερα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου έδειχναν υπαλλήλους της NIH να εργάζονται για να πάρουν βραβεία στον Φάουτσι επί πληρωμή για το «έργο» του. Κατέγραψε συνεντεύξεις στα μέσα ενημέρωσης, οι οποίες κυμαίνονταν από τον χαρμόσυνο εορτασμό του έργου του έως την υπηρεσία θαυμαστών που προκαλεί εμετό.
Και γιατί τα ΜΜΕ ήταν τόσο άσχημα; Όχι μόνο λόγω της προφανούς πολιτικής ιδεολογίας τους, αλλά και επειδή ήταν φίλοι μαζί του.
Υπάρχουν πολλά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και καταχωρήσεις ημερολογίου από τον Φάουτσι που συζητά τα σχέδια του για δείπνο με τον Τζέικ Τάπερ του CNN. Ο Φάουτσι φτάνει στο σημείο να το αποκαλεί οικοδόμηση «φιλίας». Δεν είναι περίεργο, λοιπόν, ότι η κάλυψη του Facebook και του Tapper για τον Φάουτσι συνορεύει με την αισχρή λατρεία αντί, όπως η πρωτεύουσα J Journalists αρέσει να προσποιούνται, να λένε την αλήθεια στην εξουσία ή να κρατούν τους υπεύθυνους υπόλογους.
Επικοινώνησα με τον εκπρόσωπο δημοσίων σχέσεων του Jake Tapper στο CNN για να ρωτήσω αν τα σχέδιά τους για δείπνο αφορούσαν την αφαίρεση των μασκών τους μόνο για να πάρουν μπουκιές από φαγητό ή αν η «φιλία» τους επηρέασε την κάλυψή του. Αρνήθηκαν να σχολιάσουν.
Τίποτα από αυτά δεν αποτελεί έκπληξη για όσους ακολουθούν τον Φάουτσι και την ιστορία του Covid από τις αρχές του 2020. Αυτό ακριβώς ήταν. Ένα ανέντιμο, ναρκισσιστικό, εγωμανή, αλαζονικό άτομο που έκανε συχνά συστάσεις πολιτικής και προτάσεις χωρίς να εξετάζει ή ακόμη και να γνωρίζει τα στοιχεία πίσω από αυτές. Κάποιος που τα μέσα μαζικής ενημέρωσης αντιμετώπισαν με ευλάβεια αντί να απαιτούν λογοδοσία ή ακόμα και να κάνει δύσκολες ερωτήσεις.
Είχε εμμονή με την εικόνα και τη φήμη του, ήθελε δημόσια αναγνώριση και σάλιωσε στη σκέψη των αμειβόμενων βραβείων για την «επιτυχία» του.
Παραπλάνησε το κοινό για χρόνια σχετικά με τα lockdown, τη διαρροή του εργαστηρίου και την πολιτική του ιδεολογία. Και τη γλίτωσε με όλα αυτά, χάρη στην προστασία των φίλων του στα μέσα ενημέρωσης και του Τζο Μπάιντεν.
Οι επικριτές του τα γνώριζαν όλα. Και τώρα έχουμε αποδείξεις ότι είχαμε δίκιο.
Αναδημοσίευση από το Substack του συγγραφέα
https://brownstone.org